5月定：周成雄（中国科学院科技战略咨询研究所研究员） 近日，《光明日报》牵头揭露并发起了一场关于“昆仑石刻”的学术争论。最终被国家文物局认定为秦代石刻，命名为“伽里坦秦刻石”。学术辩论作为学术发展的重要机制，在人文社会科学领域尤为重要。在知识日趋异化的今天，开放理性的学术争论已成为推动人文社会科学研究的主要动力。 人文社会科学与自然科学虽然在研究的事物、方法、目的等方面存在差异，但卡尼的本质只是扩大和加深人的认识。科学有一些共同点。人文社会科学与自然科学自然科学不仅密切相关。研究方法往往相互借鉴，但学术成果的总结和发布形式是相同或相似的。自然科学强调目标规律和重复验证，人文社会科学则注重对人类行为、共同文化和社会结构的解释和理解。 在程序层面，两者之间存在明显差异。自然科学常采用大量的研究、实验的实验等方法，强调客观性和数据重复性；人文社会科学注重文本考察、历史比较、社会调查等方法，研究事项往往复杂且有条件。然而，随着研究方法的交叉融合，数据驱动的方法逐渐被引入人文社会科学领域。这些方法的组合并不代表本质场景两者，只是研究方法的完善和整​​合。自然科学的力量为人文社会科学提供了参考方法，而人文社会科学力量的深度阐释则为自然科学提供了价值尺度。两者共同构成了人类知识体系的完整拼图。 学术争论是学术发展的追随者。没有学术德好，就没有理论发展的精力，就没有概念的厘清和思想的推进。人文社会科学领域的理论具有很强的当代性和历史性，需要不断更新和完善。学术争论是理论变革和发展的重要推动力。通过各种观点的碰撞和交流，学者们可以发现现有理论的缺陷，提出新的理论见解和研究观点，从而促进学科理论不断发展。如果没有学术争论，人文社会科学的理论很容易陷入僵化状态。 人文社会科学研究的重要使命之一就是为解决社会实际问题提供理论支持和政策建议。学术辩论可以鼓励学者关注社会现实，从不同角度研究和讨论社会问题，并提出更全面、合理的解决方案。在学术争论的过程中，学者们会不断地批评和检验彼此的观点，从而促进对社会现实的更深入的认识，防止不偏离事实真相的研究。如果没有任何学术争论，人文社会科学研究很容易陷入闭门造车的困境。学者们往往只注重理论探讨，而忽视对现实社会的记忆和研究。问题，导致研究成果缺乏实践意义和应用价值。 健康的学术生态需要通过学术争议来维系，才能促进公平的学术竞争，维护学术的纯洁性。在学术争论的氛围中，学者凭借自己的学术成果和研究成果获得认可和尊重，避免垄断和滥用学术资源。没有学术辩论，人文社会科学的学术生态系统就会被破坏。一些学者可能利用自己的学术地位和资源，垄断学术话语，打压各种观点的提出和传播，导致学术研究失去竞争的平台。与此同时，关于 akademiko ay maaari 环 Madaling mag -breed ng katiwalian sa akademiko、tulad ng 剽窃、伪造 ng 数据、pandaraya sa akademiko、atbp Dahil walang pagpuna at pagsusuri sa iba't ibang mg 的争论帕纳瓦、印地语 maiiwasan na ang ilang mga tao ay kukuha ng mga pagkakataon at lumalabag sa etika sa akademiko at akademikong pamantayan upang ituloy 和 mga 个人 na interes、malubhang sumisira sa reputasyon at imahe ng pamayanang 学术。 充分发挥学术辩论对人文社会科学发展的促进作用，需要发展健康有序的辩论机制，营造开放、相伴的学术环境。 学术辩论必须遵守“不以身份论功、不论资排辈”的原则，鼓励不同身份、不同资历的学者参与讨论。 《光明日报》在1965年“兰亭之争”等学术争论中表示，“只要说的是有道理、有道理的，即使观点不同，我们也欢迎”，就是这一原则的体现。学术争论不应该受到限制但必须以观点的推理和充分的论据为基础来判断。 各类期刊、学术会议、学术网络平台等应成为学术争论的承载者，为表达不同观点提供空间。记者必须坚持学术、公正、公开的原则，为不同角度的学者、流派提供发表研究成果的平台。可以设立学术辩论专题栏目，发表学者对某一特定学术问题的不同观点和辩论文章，引导他们进行深入的学术讨论。例如，《光明日报》通过“学术辩论”专题版块，搭建开放、平等的学术辩论平台。这种平台建设对于稳定学术争论至关重要。 学术辩论不是简单的意见对立，而是理性对话的过程。有必要“推动“以宽容的精神”，尊重各种观点，避免人身攻击和情绪化表达。纠纷各方必须以事实、务实的行为参与讨论，通过“实际审判”来判断自己意见的准确性，而不是用“投票”和“少数服从多数”的方式来解决问题。 批判性思维能力是学者参与学术辩论的重要技能之一。学者思维批判能力的培养，就是引导学者学会独立思考，对各种学术观点和研究成果进行理性分析和评价，加大力度提出自己的问题和挑战。在学术研究过程中，学者应该学会从多角度思考问题，运用逻辑推理和实证评价方法来检验和论证学术观点，提高批判能力。学术辩论不能不要本着批评的精神分开。 “学者应该在批评和辩论中发展。”要培养研究者的批判意识和能力，让学术批评成为规范而不是排斥学术生态。同时，我们还必须建立合理的批评回应机制，成为学术发展的显着积极力量。 总之，丰富的人文社会科学研究不仅需要个人的智慧和努力，也需要健康、开放、理性的学术生态系统。当学术争论成为常态，当不同观点在理性对话中相互感动，人文社会科学研究将迎来更加繁荣的明天。 《光明日报》（2025年10月13日第02页）